尖端科技軍事雜誌社

首頁 新聞總覽 獵殲!M1A2對比A1的目標殲滅比!

獵殲!M1A2對比A1的目標殲滅比!

為了瞭解M1A1增加車長獨立熱像儀(CITV)後的效能和人因衝擊,美軍在1990年依據先前的測試結果,整理出了人因整合報告,而這篇報告不僅揭露了配備獵-殲(Hunter Killer)能力後的目標殲滅比,也透露為何M1A2不再具備可從車內發射車長機槍的車長武器站。(Photo by US Army)

文:李思平

自從M1在1980年服役以來,其接受Block I增量更新的M1A1已經於1986年下部隊,與前型最大的區別就是120mm滑膛砲、更厚重的車首裝甲以及正壓核生化防護系統(NBC)。接下來,Block II增量更新則是預計於1992財政年度間投產,並正式定名為M1A2,而與M1A1的差別在於生存強化套件(更好的裝甲)、改進型車長武器戰(ICWS)、二氧化碳雷射測距機(CO2 LRF)、駕駛熱像儀(DTV)、戰場管理系統(BMS)、導航系統(POS/NAV)以及車長獨立熱像儀(CITV)。

其中,CITV的增設將會讓M1A2正式成為具備獵-殲作戰能力的戰車,但增加CITV並非沒有疑慮。

在此之前,CITV已經有過政府方和廠商方的測試,但卻鮮少進行過與戰車兵相關的表現測試,而缺乏實際操作者測試的情形並雖不罕見,但軍方對於CITV確實有不少疑慮,包括可能增加工作量、資訊流通量爆炸和空間迷向等問題,此外也可能要依據情況修改現有的M1A1訓練計畫。

 

增設車長獨立熱像儀

增設CITV後的可搜索範圍,可用範圍約是270度。

  M1A2的車長獨立熱像儀(CITV)安裝在砲塔左前側,在於為車長提供獨立穩定,不隨底盤和砲塔指向影響的偵察及目標尋獲系統,並搭載前視紅外線(FLIR)以強化探測效能。由於安裝位置以及砲塔頂部系統固有遮蔽之故,CITV可用探測角度為砲管中線向右45度,砲管中線向左225度的視野,理論可用角度為270度(但實際上依照砲塔頂部是否有雜物,裝填手位置是否有遮蔽而定),其視角俯仰為+20~-12度。

搭載CITV有諸多好處,它讓車長擁有自己的熱像鏡,而不需要隨時跟隨射手的熱像鏡實施搜索,也可以在尋獲目標的同時,馬上按下開關賦予目標,讓射手馬上對準CITV內指向的目標,節省車長使用超越控制握把或口頭賦予目標的時間。

如圖表所示,M1A1使用的是傳統接戰方式,而M1A2使用的是獵殲(Hunter-Killer),兩者最大的差異在於,M1A1在接戰時,車長和射手被迫觀看同一個目標,因此只有一次接戰結束後,車長才能繼續搜索,但M1A2的車長則可以在目標賦予,且射手識別目標後,開始進行新一輪的搜索,並在射手完成本次接戰後,立即被賦予目標,持續循環接戰。

早期M1A2原型車長席。

有趣的是,安裝CITV也是導致M1A2不再安裝原先可在車內發射.50機槍的車長武器戰的原因,因為CITV螢幕就直接安裝在主要瞄準系統延伸(GPSE)的正右側,而戰術螢幕則安裝到CITV螢幕的正右側。為了順利安裝螢幕,因此原先車長武器站的前視潛望鏡(Forward Unity Periscope,FUP)和.50機槍瞄準具就無法再存在。

左為M1A1使用的傳統式接戰決策流程圖,右為M1A2使用的獵殲接戰決策流程圖,通常在賦予第一個目標後,射手就在圓圈1內循環,而車長則從2號循環,直到線路回到圓圈1內循環。

 

測試方式

  參與測試之人員為40組車長與射手 (MOS 19K),被隨機分配到CITV與非CITV等兩大組,兩組共使用2組單位內射擊模訓器(Unit-Conduct of Fire Trainer,U-COFT)進行實驗,CITV組使用的是有改造進原形CITV的模訓器,非CITV組的則使用原始版的。

在測試中,依據3種不同要素設計16個CITV演練,這3種要素包含載具狀態(靜或動)、目標狀態(靜或動)以及距離(以1.5公里區分短距離或長距離),而在16個演練情境中,8個是用以訓練,另外8個則用以測試。而在每個演練情境裡,環境皆是設定在視野良好的情況下,並在4次多目標接戰中共與10個目標發生交戰,其目標包含T-72戰車、BMP步兵戰鬥車、雌鹿直升機以及卡車等。

 

評估要素和統計數據

   評估要素共分為首接戰時間、續接戰時間、精準度、目標察覺比以及目標殲滅比。而在結論上,CITV組在發現與消滅目標數量上顯著多於非CITV組,且所花時間遠短於非CITV組的。不過,車長們大多不喜歡新的車長超越控制握把設計,且在加入CITV後,也需要全新的訓練計畫,強化車長和射手間的協調。

1. 首接戰時間:從數據上來看,CITV和非CITV組的首接戰時間並沒有太顯著的差異,有CITV後只快上平均約1.16秒。就整體統計上,察覺、識別到接戰固定目標的時間較移動目標來得長,因為移動的目標更好被發現。此外,距離越遠的目標,所需要的總時間也會增加,這對兩組的影響都是一樣的。但兩組的差異在於,隨著目標距離增加或目標正在移動,CITV組的優勢就會越來越明顯。相較於非CITV組,有CITV的車長因為有獨立、可察覺遠距離目標的熱像儀,不像非CITV組的車長若不透過主要瞄準系統觀測,就只能用肉眼觀察。

2. 續接戰時間:在接戰完第一個目標(首接戰)後,接戰第二個目標(續接戰)的時間上,CITV組消耗的時間則顯著較非CITV組短,平均差距達3.57秒,而這個差距主要是目標賦予的效率差距所致。

3. 精準度:兩組在射擊精準度上並沒有太大的差異,其平方平均數差距只有0.28密位,但在防禦射擊且目標正在移動時,CITV組射手在近距離時比較精準,而非CITV組射手在遠距離則較精準,但此結果的成因並不清楚。整體而言,射手的精準度並不因為CITV的加入而有太大影響。

4. 目標察覺比:以車組可以察覺的目標總數來看,車組在近距離察覺的目標會比遠距離多10% (例如在遠距離可以找到10個目標,近距離可以找到11個),而如果戰車本身處在防禦狀態,則可較攻擊狀態察覺多17%的目標。

5. 目標殲滅比:數據顯示,CITV組較非CITV組殲滅的目標總數多約14%,而車組在近距離所殲滅的目標會比在遠距離多約15%,而在防禦時也比攻擊時多殲滅18%的目標,而固定目標被殲滅的數量也比移動目標多6%。在移動目標這點,因為射手沒有追瞄的需求,因此殲滅率較高也是可以預期的。

 

總目標殲滅比

▼近距離(1.5公里以內) 防禦射擊▼

CITV組在靜對靜時目標殲滅率為93.5%、非CITV組為80%:差距13.5%

CITV組在靜對動時目標殲滅率為84.5%、非CITV組為71%:差距13.5%

▼近距離(1.5公里以內) 攻擊射擊▼

CITV組在動對靜時目標殲滅率為73%、非CITV組為68%:差距5%

CITV組在動對動時目標殲滅率為63.5%、非CITV組為50.5%:差距13%

▼遠距離(1.5公里外) 防禦射擊▼

CITV組在靜對靜時目標殲滅率為79%、非CITV組為70%:差距9%

CITV組在靜對動時目標殲滅率為74.5%、非CITV組為42%:差距32.5%

▼遠距離(1.5公里外) 攻擊射擊▼

CITV組在靜對靜時目標殲滅率為47%、非CITV為38.5%:差距8.5%

CITV組在動對動時目標殲滅率為62.5%、非CITV組為50.5%:差距12%

 

結論與測試者回饋

整體而言,受測者認為CITV是好的裝備,而有75%的車長認為CITV對自己的任務很有幫助,但確實需要修正現行(M1A1)的訓練計畫,以及修改車長超越控制握把,並應用到全新的M1A2上。