尖端科技軍事雜誌社

M1A2的車長和裝填手，而車頂機槍這個問題，一直到近代才有比較完美的解答。(Source：Wiki)

文：李思平

在怒火特攻隊這部電影中，我們可以見到主角的M4A3E8上，主角車長前方有一挺.30機槍架在戰地改造的槍架上，而砲塔後方則有一名步兵，操作著50機槍。這個概念與現代的戰車車頂機槍哲學大為不同，不論是給車長操作的車長機槍，或者給裝填手操作的裝填手機槍都是，但為何以前有這種使用方式？或著這是否為真？

要談車頂機槍的應用，我們先從M4這輛真正算美國合格的中型戰車開始計算。美國車長的機槍使用性，可以說是變來變去，有時你能在車內用，有時則不能。

底下的文章，簡述美軍從M4雪曼戰車開始的車頂機槍演進，許多演進的細節和實驗在本篇暫時不提，但就提一個運用的大方向。

 

從二戰到韓戰

(早期型的車長塔是可以架設機槍的，但通常只適用於對空射擊。)(Source：NARA)

從M4這輛真正算美國合格的中型戰車開始計算，美國車長的機槍使用性，可以說是變來變去。最初，50機是架在M4初期型車長塔上，車長可以轉動車長塔，然後探出半身射擊，但50機槍的長度必須讓車長用比較彆扭的姿勢射擊，事實上這利於防空卻不甚利於平射。

雖然聽起來概念還可以，但這種車長塔在閉艙之後視野最差，只有一副潛望鏡插在頂門蓋上，讓車長旋轉以獲得周遭視野，因此在二戰開打一段時間後，有六個觀察窗的單開式車長塔就列裝在M4上。

(可以見到戰車車長頭盔後方還有一個鋼盔，可見有另一個人在操作50機槍)(Source：NARA)

這種車長塔沒得架設機槍，因此50機架在M4砲塔正後方，車長平常用不到，應該說車上沒有人可以在自己的位置上時用得到，倒可能命令一個步兵站在引擎頂蓋上方操作50機槍。

但車長還是想邊打要用機槍，甚至有必要時馬上縮回車內，該怎麼辦？
方案一：將一挺30機槍連同腳架焊在前方，車長稍微探出身體就可以朝前方開槍。
方案二：將50機槍座切下，焊接在裝填手前方，讓裝填手代打。

上述兩種在二戰都有出現，但大部分還是保持50機槍固定在砲塔尾中央，到了韓戰時，且使用機槍的交戰距離拉長，因此開始出現將50機槍座焊接在車長前的構型。

 

從韓戰到越戰前

(可以見到在韓戰中的M46戰車，車頂的50機槍依然是架在砲塔尾中央。)(Source：NARA)

M26潘興戰車這輛原本該淘汰掉M4家族的中型戰車，在韓戰中獲得了大量應用，而它的車頂機槍配置，一開始還是跟M4一樣：「老樣子！砲塔尾中央！」

50機槍在韓戰是一種備受愛戴的武器，它常被稱為是「免費的50」因為車長會拿它來打可疑的目標，且加上韓戰本來就是打人肉為主，交戰距離又常常超過.30機槍的有效射程，因此50超級好用。

但車長們可能覺得這種老設計真的煩人又腦殘，我要發射50機槍還得爬出去用？

(在戰場上，戰車兵將50機槍安裝到了車長前方，為的就是方便開火。)(Source：NARA)

很快的，有些戰車兵把原本的槍座切掉，然後將機槍裝在車長塔前方，因此M26上的機槍開始出現在車長塔的正前方。再一次的，車長正前方又不空空如也了。同樣的，作為M26改良型的M46巴頓戰車也繼承了這個奇怪的缺點，但透過一線士兵的巧手，50機槍還是保持在正前方。

戰爭結束後，美國汲取M26和M46的經驗，設計了M47巴頓，並且謝天謝地，終於將機槍座移到了砲塔正前方，但靠近車長塔的左前方，避免阻礙到車長的正前方視野。

可以接受，但不太能令人滿意的設計，而這最終也催生了M48戰車的M1車長塔。

 

從越戰到冷戰中

(在越戰中，戰車兵們發揮巧思，他們將50機槍從M1車長塔內抽出並裝置到了車長塔上，並為裝填手安裝了一挺50機槍。)(Source：NARA)

最終，車長的聲音還是被戰車設計師們聽見了，為了能滿足讓車長開心使用50機槍的需求，M48巴頓戰車就裝備了一座可以在裝甲保護下操作、射擊50機槍的M1封閉式車長塔。

使用在M48A1上的小封閉式車長塔編號為M1，可以塞入一挺M2 .50口徑機槍，但戰車設計師雖然看起來滿足了車長的需要，卻突然又被現實打了一巴掌。M48在1953年服役後，越戰在2年後爆發，接著M48A2C在1965年被送往了戰場，而M48A3也緊接在後。

M1車長塔雖然安全，但它的視野卻非常差，除了正面有觀察窗外，就只有兩側有，而這種缺點在越南又更為明顯，只願意躲在車長塔內的車長，將會導致戰車走入埋伏而渾然不知，因為啥都看不見。此外，車長還得靠人力轉動車長塔，非常浪費時間。美軍在越戰期間，為了改善視野和反應能力，乾脆在車長塔底下加裝一圈朝下的潛望鏡，改進近距離的視野，並移除了車長塔內的機槍，用土法煉鋼的方式，將槍座焊接到M1車長塔上，變成開放式設計。

(可以清楚見到，越戰中的M48A3使用的車長塔，底下又增設了一圈觀察窗，為的就是增加態勢感知能力。)(Source：NARA)

車長放棄了裝甲的保護而自願探出去吃子彈，這聽起來很蠢？一點也不，因為你不探出身子去觀察周遭並朝可疑的地方灑彈，下一秒可能就是你的戰車要吃RPG了。陸戰隊血脈傳承，這種傳統也可以在2003年伊拉克戰爭的戰車兵身上見到，就算在槍林彈雨的法魯加，陸戰隊戰車兵依然選擇探出身子操作50機槍和M240機槍。

所以，車長現在又想探出頭來開槍了？設計師想這肯定是M1設計有問題吧？才會導致怨言這麼多。

是的，M1車長塔顯然不是一種成功的設計，而遇上越南之後就更慘烈，但設計師認為這個設計沒這麼糟糕，因此在M60戰車上就使用了M19車長塔，M19也能從車內發射50機槍，且體積更大，視野更好，聽起來就是很終極的產品。

美國戰車兵應該要滿意了吧？事與願違，M19車長塔使用的M85機槍故障率高、槍塔內容易煙硝瀰漫，且車長塔的體積不小，反而讓自己顯得更高大，又更容易成為敵人的目標。嚴格來說，M1和M19車長塔就像小砲塔一樣，而我們都知道歷史上的多砲塔戰車下場如何，儘管車長塔存在的意義與多砲塔大相逕庭，然而其命運卻格外的雷同....

 

冷戰末到現代

(自左而右為克萊斯勒XM1、M60A1巴頓戰車、通用動力XM1)(Source：NARA)

M60巴頓戰車是巴頓系列的尾聲，而美國設計師在聽聞砲塔頂的那個小砲塔並不受歡迎後，也沒有在未來的第三代戰車設計中沿用。不論是克萊斯勒或通用動力的XM1都沒有這樣的設計。當然，在這之前又有一輛造價逼近一架F-4的夢幻MBT70，它採用了遙控機砲，但是價格實在太夢幻了，設計上又太反人類，因此直接走入歷史墳墓。

克萊斯勒XM1是M1艾布蘭戰車的前身，而它汲取了前人的優點並捨棄了缺點，讓車長塔成為車長武器站(CWS)。M1的CWS，可以讓車長在車內用六具非常巨大潛望鏡觀察360度的視野，也可以在車內瞄準並發射50機槍，CWS轉向靠電動馬達或手搖，50機槍高低則用手搖。

(M1A1的CWS)(Source：http://www.primeportal.net/tanks/jeff_derosa/m1a1_details/)

M1的CWS在理論值上解決了很多問題，且它還能用半開頂門蓋的方式，同時滿足車長用望遠鏡觀察的需求，並得到適當的保護。不過CWS還是得到了抱怨，它的轉速不夠快。

美國設計師的腦袋正常了一下，於是到M1A2時又開始短路了，也許是為了讓車長的視野更棒更沒死角，且評估使用機槍的機會少，就算有也是探出去使用的視野和反應力更好，因此，M1A2的車長塔有八具潛望鏡組成，但機槍卻是固定在外面的滑環上，車內沒有發射機制。

(M1A2的CWS)(Source：https://aw.my.com/en/forum/showthread.php?98604-Need-help-dealing-with-a-T-90MS-Vs-M1-Abrams)

換句話說，你想用機槍？自己探出上半身來用吧。

再一次的，實戰重重的甩了新設計一巴掌，在2003年的伊拉克戰爭中，M1都要進入狹窄的住民地戰鬥，探出上半身接戰的風險非常高，而陸戰隊勇猛的探出來掃射(所以就換車長吃子彈)，陸軍則縮在車內，乾脆靠裝甲去硬吃傷害。

戰爭開打後，M1A2要不就裝上裝甲，要不就裝上了遙控武器站(CROWS)，慢慢取代掉沒人願意探出身子操作的原始50機槍座，而陸戰隊M1A1的CWS，則是裝上了熱像儀以強化偵蒐能力，甚至再後續升級中，將CWS升級成全電動式與穩定式。

再一次的，大家又回到了那種可以躲在車內安全發射機槍的美好時代。

(CROWS遙控武器站雖然是一個不錯的解答，但隨之而來的也是高達15萬美金的成本。)(Source：Wiki)