尖端科技軍事雜誌社

首頁 新聞總覽 國造防彈頭盔爭議總整理:認知不同造成的誤會

國造防彈頭盔爭議總整理:認知不同造成的誤會

(Photo by DTM)

文:李思平

軍備局為了化解外界對於「防彈頭盔不防彈」的傳聞,特別在5月2日邀請媒體前往軍備局生產製造中心第205廠參觀防護頭盔的製程、成品以及測試樣品,同時也秀出軍備局的認證證書,證明頭盔測試已經通過了NIJ-STD-0106.01規範,以召公信。

根據軍備局釋出的資訊顯示,其模組化防護頭盔(EMBH105高性能模組化防護頭盔)在3月30日進行測試,並於4月3日完成報告。在5,271頂中抽樣5頂,其中2頂進行抗彈性能測試(手槍測試),另外一頂則進行抗彈性能測試(V50值測試)測試。

手槍測試的測試彈種為9mm FMJ (8.00公克+/-0.12公克),速度在426公尺/秒(+/-15公尺/秒)時,每頂頭盔射擊4發,不得有貫穿情形,而測試結果顯示2頂頭盔皆未遭到貫穿。V50測試則是頭盔必須承受2,300呎/秒以上的彈片打擊而不穿透,結果顯示最高可承受到2,872呎/秒,可說是世界最高標準之一。

儘管軍備局的出面說明,已經讓一部分的人認為國造防彈頭盔是安全無虞的,但仍有部分人認為這不夠好,其中不乏有外軍或與外軍接觸頻繁的國內人士和專家。以下,就來解說一下我國軍備局為何與反對者有認知上的衝突。

 

軍備局認定的標準

為了闢謠,軍備局特別拿出頭盔的測試樣本給媒體拍攝,顯示頭盔接受測試時未遭到貫穿。(Photo by DTM)

我國造的EMBH105高性能模組化防護頭盔在測試中表現良好,其V50數值甚至遠超越美國在2007年規範之ACH的2200fps標準,且為了證明檢驗口說無憑,軍備局也在現場擺放了財團法人認證基金會的認證證書,以證明軍備局進行的測試是有被第三方認證的,而在證書之中,也清楚地寫到國軍採用的標準為1980年頒布的「NIJ-STD-0106.01」的規範,而此規範是美國司法部公政局用來律定頭盔防彈標準的規範,且也廣被世界上大部分防彈頭盔廠商所採用,其頭盔測試結果如下

國軍防具採用標準:NIJ-STD-0106.01 (1980年頒布)

♦抗穿透性(手槍):

測試彈種為9mm FMJ (8.00公克+/-0.12公克),速度在426公尺/秒(+/-15公尺/秒)時,每頂頭盔射擊4發,不得有貫穿情形。

♦抗破片:

V50測試則是頭盔必須承受2,300呎/秒以上的彈片打擊而不穿透,結果顯示最高可承受到2,872呎/秒。

NIJ之頭盔標準不包含計算乘載頭盔之油泥人頭的凹陷係數,因此不予測試和計入。主要理由為1980年之科技條件限制以及盔體與頭部有一定距離,因此可壓潰區較大,而據測試結果顯示,MBH105高性能模組化防護頭盔可以歸類在NIJ 3A級的標準,也就是抵擋高初速的9mm圓頭彈。

 

美軍採購先進戰術頭盔的標準

許多在戰場上的美軍都有頭盔被命中的經驗,但是先進戰鬥頭盔的優異性能,保住了他們的性命。美國陸軍的先進戰鬥頭盔(ACH)以及陸戰隊的強化戰鬥頭盔(ECH),前者使用超高分子量聚乙烯防彈纖維(UHMWPE)或其他防彈纖維,後者則是熱壓性塑料(Thermosoftening plastic),但不論用的是什麼,只有通過最新的檢驗標準才能被軍隊採用。(Source:US Army)

儘管NIJ規範可以說是世界最知名且通用的規範,但美軍本身的防具卻不能只是通過NIJ標準,例如美國陸軍為基層部隊在2007~2012年採購先進戰鬥頭盔(ACH)時,所採用的就是2007年頒布的US ACH CO/PD-05-04儘管這個規範在抗槍彈直射性能和NIJ 3A級所律定的高初速9mm是大同小異的,但是測試項目就嚴苛很多。

相較於1980年頒布的NIJ-STD-0106.01,美軍標準要求的並不只是未貫穿,還嚴格要求頭盔在遭受0角度之426m/s飛行的9mm全金屬包覆彈(FMJ)射擊時,其穿戴頭盔的泥造人頭不得超過16mm的凹陷,而在命中頭盔左右側、頂部時,頭盔正面和背面則不得超過25.4mm的瞬時形變。

換句話說,符合NIJ 3A的防彈頭盔,可不一定等於符合美國對先進戰鬥頭盔(ACH)的要求,因為新規範看的並不只是貫穿與否,更是頭盔如何能避免頭顱受到額外的重創,而很多軍人和軍事迷想要知道的是這個,並不是看到頭盔有沒有被貫穿而已,儘管軍備局的測試標準顯然沒有測試到這塊,因為1980年是沒有規範的。

在2012年,兩批次的ACH採購沿用的正是2007年之CO/PD-05-04的規範。

美軍標準:US ACH CO/PD-05-04 (2007年頒布)

♦抗穿透性:

盔體以及任何在盔體外的硬體,皆必須抵擋8.00公克之9mm圓頭(RN)全金屬包覆彈(FMJ)以初速426.76m/s(+/-15.24m/s)在0度角情況下的撞擊。而該副頭盔必須在四種情境下進行測試,分別為:「室溫」、「高溫(攝氏71.1度)」、「低溫(攝氏-51.1度)」、「浸泡海水後再於室溫測試」等四種情境。

♦抗破片:

V50測試必須承受17格令之2,200呎呎/秒以上的彈片打擊而不穿透

♦彈道瞬態型變(凹陷係數):

在被9mm彈頭以初速426.76m/s(+/-15.24m/s)在0度角命中右側、左側與頂部的情況下,不得對正面與背面產生超過25.4mm的形變。而乘載頭盔的油泥人頭,則不得出現深於16.0mm的形變(凹陷)。

該規範所要測試的項目數量極多,包括被鈍物撞擊時的保護性、材料對人體無害(包括過敏)等,因此族繁不及備載。

 

軍備局沒撒謊,專業軍迷也非酸民

不論是在哪個環境中,總會有人認為軍備局持續造假,並放出了假認證報告,但是透由第三方公證,造假的可能性極低,而目前看來EMBH105高性能模組化防護頭盔是符合NIJ 3A的防護標準的,且大幅超越了3A所律定的防護力,而此時也開始會有人認為批評此頭盔的都是酸民,但這其實也是過度解讀。

許多批評的專業軍迷本身就擁有外廠軍品(真品),甚至有實際使用經驗(包括在外軍參戰者),而他們給出的專業意見和希望國軍執行的規範也不是憑空想像的,例如上述2007年的ACH標準,可以說是他們對於現代軍用防彈頭盔的「最低要求」,因為此規範雖然不是最新最完整,但卻也比1980年律定的NIJ標準還來得完整,更重要的是,更符合軍用的需求。

最後,我們可以知道,軍備局並未說謊,產品且達到了預期的目標,但批評者並非一味想要打擊國軍士氣,而是希望軍備局能做出更優秀的產品。